Что делать, если автор прислал плохую статью

Идея этой статьи родилась после того, как Ната Зайонц опубликовала у себя на странице пост c таким же вопросом.


Я вдохновился и решил дать развёрнутый ответ. Приступим.

Автор прислал статью. Вы прочли и поняли, что текст не дотягивает до нормы. Работа сделана плохо. Публиковать не хочется.

Нужно как-то сказать автору, что такая работа никуда не годится. Есть варианты.

Просто сказать «нет»

Это самый быстрый и лёгкий вариант, но есть два минуса:

  1. Есть вероятность, что автор разозлится и напишет что-то плохое про вас в соцсетях. Если готовы к этому, дерзайте.
  2. Вы можете потерять хорошего автора. Возможно, он просто был не в настроении, когда писал этот текст, поэтому получилось плохо. Или его параллельно отвлекали от работы, и он не смог сосредоточиться на задаче.

Существуют десятки причин, почему авторы пишут плохие тексты. Это не повод сразу отказываться от статьи.

Я считаю, что не стоит сразу говорить «нет». Автору нужна обратная связь, чтобы двигаться дальше.

Показать, почему статья плохая

В интернете есть много плохих статей в каждой области. Найдите тексты, похожие на тот, что прислал автор и поясните, по каким критериям его статья похожа на эти плохие статьи.

… Ты здесь приводишь такие же доказательства, как в этой статье, и ничем их не подкрепляешь. Этому не поверят.

… Смотри, ты использовал несколько цитат Линкольна, но не проверил их, не дал ссылки. Возможно, на самом деле он этого не говорил. А вот статья про Наполеона. Почитай комменты. Там 18+. Историки порвали автора на куски, потому что тот сам придумал цитаты. Если мы опубликуем твою статью, нас постигнет та же участь.

… При чтении твоего текста мне показалось, что ты взял три чужих статьи, соединил и переписал фразы. То есть тупо отрерайтил. Получилась хрень, как тут. Вот, почитай, поставь себя на место читателя и попробуй решить задачу, о которой мы хотим поведать. У тебя не получится.

Также найдите текст, который по вашему мнению гораздо лучше того, что написал автор, и покажите ему. Ещё раз поясните, каким примерно вы видите результат, который хотите получить. Это нужно было сделать ещё на старте. Но если, упустили или автор подзабыл, или забил — повторите.

Пусть автор подумает, что и как нужно сделать, чтобы доработать статью.

Подсказать, чего не хватает в статье

Если у вас много опыта в создании контента, вы легко определите, чего не хватает в статье и сможете дать автору подсказку:

… «Смотри, тут у тебя нету фото, поэтому твоё утверждение голое. Так каждый напишет, и никто не поверит. Тебе нужно найти фото или взять камеру и сделать фото самостоятельно. Тогда всё будет ок».

… «Вот тут тебе нужен комментарий эксперта. Попробуй связаться со спецами в теме и задай вопросы. Попроси разрешения опубликовать материал в статье».

… «Это очень неудобно читать. Лучше сделай таблицу, озаглавь столбцы и строки, подравняй всё и будет гораздо лучше. Иначе все три твои абзаца об этом никто не прочтёт. А если не прочтут, статью не поймут. А потом пойдут в сеть и скажут, что твоя статья — говно. И что вся наша контора — говно».

… «Эй, так тут всё просто. Зайди в карты гугла и сделай скрин этой местности. Выдели здания, о которых говоришь и подпиши. Тебе даже не нужно вставать из-за компа, чтобы это сделать. Просто сделай».

… «Блин, ну если не можешь найти фотку этого здания, зайди в ВК, найди несколько ребят из этого города, попроси, пусть сходят пофоткают тебе. Предложи 100 рублей за фото. Я тебе закину на карту».

Обычно в статье многих авторов не хватает чего-то, на что можно посмотреть. Но всегда легко дать автору подсказку о том, как сделать статью лучше. Подсказывайте.

Составить редполитику

Редполитика — спасатель редактора, контент-менеджера и всех, кто принимает тексты у авторов.

Есть авторы, которым приходится десятки раз указывать на одни и те же ошибки. Это очень больно и иногда недостаточно.

И когда уже становится невыносимо больно, плюёшь на всё, садишься, вырубаешь интернет, чтобы никто не мешал и строчишь 20 страниц редполитики в гуглдоке.

Дострочил, отправил ссылку автору и ждёшь реакцию.

Если автор понял и согласился, ок — влюбляемся в автора, ценим его и продолжаем работать.

Если автору насрать

Вы сделали замечания, дали подсказки, написали подробные комментарии, разложили мысли автора по полочкам, постелили красную дорожку и сказали:

— Вот тебе ключ от всех дверей. Давай исправляй. Ещё совсем немного.

А он срать хотел на ваши замечания и подсказки. Он, мать его, автор этого шедевра и ни один мудак, возомнивший себя редактором или контент-менеджером, не имеет права указывать, что тут хорошо, а что плохо. Это его текст и только он может решать, что с ним будет.

Ну… в этом случае выход простой — вежливо послать автора нахер.

Единственное, жалко потраченного времени на объяснения. Иногда это даёт свои плоды. Многие авторы хотят развиваться, делают выводы, принимают подсказки и идут вперёд. И даже благодарят.

С другой стороны, даже если ничего не получилось, вы прокачиваетесь, как редактор и учитесь работать с людьми, пусть иногда и неадекватными. Везде есть свои плюсы.

У меня есть страница в ФБ и канал в телеграм. Следите.

Редактор и копирайтер. Люблю жить, говорить, учиться, учить, умничать, уметь, решать задачи, действовать. Стараюсь быть интересным и полезным для людей. Подписывайтесь на мой канал в Телеграм — B2Profit

  • LenaXF

    Качество текста во многом зависит от самого заказчика. «Напиши то, не знаю что. Сделай так, не знаю как. Но чтоб красиво»!
    Когда невнятное ТЗ, результат будет ХЗ )))