Что делать, если автор прислал плохую статью

Идея этой статьи родилась после того, как Ната Зайонц опубликовала у себя на странице пост c таким же вопросом.


Я вдохновился и решил дать развёрнутый ответ. Приступим.

Автор прислал статью. Вы прочли и поняли, что текст не дотягивает до нормы. Работа сделана плохо. Публиковать не хочется.

Нужно как-то сказать автору, что такая работа никуда не годится. Есть варианты.

Просто сказать «нет»

Это самый быстрый и лёгкий вариант, но есть два минуса:

  1. Есть вероятность, что автор разозлится и напишет что-то плохое про вас в соцсетях. Если готовы к этому, дерзайте.
  2. Вы можете потерять хорошего автора. Возможно, он просто был не в настроении, когда писал этот текст, поэтому получилось плохо. Или его параллельно отвлекали от работы, и он не смог сосредоточиться на задаче.

Существуют десятки причин, почему авторы пишут плохие тексты. Это не повод сразу отказываться от статьи.

Я считаю, что не стоит сразу говорить «нет». Автору нужна обратная связь, чтобы двигаться дальше.

Показать, почему статья плохая

В интернете есть много плохих статей в каждой области. Найдите тексты, похожие на тот, что прислал автор и поясните, по каким критериям его статья похожа на эти плохие статьи.

… Ты здесь приводишь такие же доказательства, как в этой статье, и ничем их не подкрепляешь. Этому не поверят.

… Смотри, ты использовал несколько цитат Линкольна, но не проверил их, не дал ссылки. Возможно, на самом деле он этого не говорил. А вот статья про Наполеона. Почитай комменты. Там 18+. Историки порвали автора на куски, потому что тот сам придумал цитаты. Если мы опубликуем твою статью, нас постигнет та же участь.

… При чтении твоего текста мне показалось, что ты взял три чужих статьи, соединил и переписал фразы. То есть тупо отрерайтил. Получилась хрень, как тут. Вот, почитай, поставь себя на место читателя и попробуй решить задачу, о которой мы хотим поведать. У тебя не получится.

Также найдите текст, который по вашему мнению гораздо лучше того, что написал автор, и покажите ему. Ещё раз поясните, каким примерно вы видите результат, который хотите получить. Это нужно было сделать ещё на старте. Но если, упустили или автор подзабыл, или забил — повторите.

Пусть автор подумает, что и как нужно сделать, чтобы доработать статью.

Подсказать, чего не хватает в статье

Если у вас много опыта в создании контента, вы легко определите, чего не хватает в статье и сможете дать автору подсказку:

… «Смотри, тут у тебя нету фото, поэтому твоё утверждение голое. Так каждый напишет, и никто не поверит. Тебе нужно найти фото или взять камеру и сделать фото самостоятельно. Тогда всё будет ок».

… «Вот тут тебе нужен комментарий эксперта. Попробуй связаться со спецами в теме и задай вопросы. Попроси разрешения опубликовать материал в статье».

… «Это очень неудобно читать. Лучше сделай таблицу, озаглавь столбцы и строки, подравняй всё и будет гораздо лучше. Иначе все три твои абзаца об этом никто не прочтёт. А если не прочтут, статью не поймут. А потом пойдут в сеть и скажут, что твоя статья — говно. И что вся наша контора — говно».

… «Эй, так тут всё просто. Зайди в карты гугла и сделай скрин этой местности. Выдели здания, о которых говоришь и подпиши. Тебе даже не нужно вставать из-за компа, чтобы это сделать. Просто сделай».

… «Блин, ну если не можешь найти фотку этого здания, зайди в ВК, найди несколько ребят из этого города, попроси, пусть сходят пофоткают тебе. Предложи 100 рублей за фото. Я тебе закину на карту».

Обычно в статье многих авторов не хватает чего-то, на что можно посмотреть. Но всегда легко дать автору подсказку о том, как сделать статью лучше. Подсказывайте.

Составить редполитику

Редполитика — спасатель редактора, контент-менеджера и всех, кто принимает тексты у авторов.

Есть авторы, которым приходится десятки раз указывать на одни и те же ошибки. Это очень больно и иногда недостаточно.

И когда уже становится невыносимо больно, плюёшь на всё, садишься, вырубаешь интернет, чтобы никто не мешал и строчишь 20 страниц редполитики в гуглдоке.

Дострочил, отправил ссылку автору и ждёшь реакцию.

Если автор понял и согласился, ок — влюбляемся в автора, ценим его и продолжаем работать.

Если автору насрать

Вы сделали замечания, дали подсказки, написали подробные комментарии, разложили мысли автора по полочкам, постелили красную дорожку и сказали:

— Вот тебе ключ от всех дверей. Давай исправляй. Ещё совсем немного.

А он срать хотел на ваши замечания и подсказки. Он, мать его, автор этого шедевра и ни один мудак, возомнивший себя редактором или контент-менеджером, не имеет права указывать, что тут хорошо, а что плохо. Это его текст и только он может решать, что с ним будет.

Ну… в этом случае выход простой — вежливо послать автора нахер.

Единственное, жалко потраченного времени на объяснения. Иногда это даёт свои плоды. Многие авторы хотят развиваться, делают выводы, принимают подсказки и идут вперёд. И даже благодарят.

С другой стороны, даже если ничего не получилось, вы прокачиваетесь, как редактор и учитесь работать с людьми, пусть иногда и неадекватными. Везде есть свои плюсы.

У меня есть страница в ФБ и канал в телеграм. Следите.


Поделитесь с коллегами:

Подписаться на обновления
Что делать, если автор прислал плохую статью

Руководство для роста удалённых сотрудников + Набор чек-листов для личной эффективности на удаленке

Скачать

Один комментарий

  1. Качество текста во многом зависит от самого заказчика. «Напиши то, не знаю что. Сделай так, не знаю как. Но чтоб красиво»!
    Когда невнятное ТЗ, результат будет ХЗ )))

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *